Plus tôt cette année, Free et al. ont publié, « Une gestion statique propose une solution simple à une pêcherie dynamique et un défi de conservation » (Static management presents a simple solution to a dynamic fishery and conservation challenge). Ils ont modélisé et comparé l’efficacité générale de différentes solutions de gestion conçues pour réduire l’emmaillage des baleines dans la pêche au casier. Les auteurs ont spécifiquement considéré la pêche du crabe de Dungeness en Californie et concluent que parfois, la solution la plus simple reste la plus efficace. Free et al. recommendent de réduire le nombre de pots en mer, avant toute autre mesure de gestion.
Nous avons traité de l’emmaillage des baleines dans le contexte de la pêche au casier de nombreuses fois au cours des quelques dernières années. Le homard américain et la baleine franche de l’Atlantique Nord ont été notre premier focus, avec nos articles les plus récents sur les technologies sans corde “à la demande”. Mais nous avons aussi écrit sur les fermetures de la pêche du Dungeness et nous avons interviewé les pêcheurs de crabes sur les fermetures saisonnières précoces déclenchées par les migrations des baleines à bosse. La menace de l’emmaillage dans les engins de pêche pour des espèces en danger critique a des impacts sur des pêcheries autour du monde, certaines d’entre elles étant incroyablement importantes pour les économies locales et aussi des icones sur les menus de fruits de mer. L’étude de Free et al. reconnait l’importance de ces pêches au pot et ils ont modélisé leurs résultats avec la rentabilité économique comme considération clé.
En particulier, ils ont exploré la valeur relative de la gestion dynamique de l’Océan (DOM) par rapport à des approches plus traditionnelles et statiques comme la réduction du nombre de casiers. Les stratégies de DOM promettent des captures accessoires minimes sans compromettre les captures et le revenu. Cependant, les résultats idéaux des DOM nécessitent des outils de gestion réellement dynamiques. Ceux-ci sont souvent chers (campagnes continuelles, transferts de données synchronisées en temps réel, etc…) ou simplement impossible dans la structure de juridiction (un panel d’experts pourrait nécessiter trop de temps pour analyser les données et arriver à un consensus de gestion). Pour les emmaillages de baleines à bosse, les DOM ont été trouvés trop compliqués et trop lents:
La gestion réactive n'a pas réussi à réduire efficacement le risque d'emmaillage parce que les emmaillages sont rarement observés immédiatement (délais de 0–5 semaines) et les actions de gestion en réponse à un emmaillage ont été implémentées après 2 semaines de délais logistique; ainsi, au moment ou les actions ont été prises (2–7 semaines après le premier emmaillage), d'autres d'emmaillages ont souvent eu lieu et le paysage du risque était déjà modifié.
En plus de cet exemple de “gestion réactive”, Free et al. ont aussi évalué la “gestion proactive dynamique” sous la forme de campagnes d’évaluation d’abondance des baleines et leur capacité à fournir de l’information pour la fermeture de zones. Malheureusement, ces campagnes n’étaient pas, “géographiquement équitables” et mèneraient à des fermetures injustes groupées spatialement, qui impacteraient beaucoup plus certains pêcheurs que d’autres.
Free et al. n’ont pas considéré les DOM comme totalement inefficaces dans leur utilisation pratique pour la pêche du crabe de Dungeness ou d’autres pêches au casier. Comme les techniques de pêche sans corde, les stratégies de DOM pourraient théoriquement réduire toute ou partie des emmaillages de baleines si tout fonctionnait parfaitement. Mais aujourd’hui, trop d’imperfections subsistent pour que les DOM soient complètement efficaces pour la pêche au casier qui nécessite du temps et des moyens – principalement à la charge des pêcheurs – pour éxécuter des actions d’évitement des baleines.
Dans le même temps, Free et al. avancent que la meilleure solution reste la plus simple – réduire le nombre total de casiers autorisés dans la pêcherie.
Des études ont montré que les réductions d’engin de pêche réduisent de façon cohérente les captures accessoires de baleines au travers de beaucoup de zones et de juridictions. Reikkola et al. (2023) ont trouvé que les réductions d’engin obligatoires dans la pêche du crabe de Dungeness à Washington réduisaient les emmaillages de baleine bleue, Myers et Moore (2020) ont estimé que des résultats similaires seraient attendus pour la baleine franche si le Maine réduisait ses limites de casiers pour le homard américain, et How et al. (2021) ont estimé que les modifications d’engin réduiraient la quantité de corde nécessaire dans la pêche du homard de roche en Australie de l’Ouest et permettraient d’avoir un effet similaire.
Mais le facteur le plus important pour l’application pratique est le maintien de la capture et du revenu. Pour ces facteurs, Free et al. trouvent que la réduction des casiers reste optimal. Leurs modèles projettent qu’une réduction de 50% du nombre de casiers réduirait les emmaillages par 50-60%, mais permettraient le maintien de 80% de la capture espérée pour une pêche sans aucune réduction. Si les casiers à crabes étaient réduits à 10% de leur nombre actuel, leur modèle suggère que 85% des emmaillages seraient évités, mais plus de 50% de la capture normale pourrait être réalisée; voir ci-dessous.
En prenant comme référence les données officielles de capture de 2018, une dynamique similaire a été trouvée en comparant les débarquements de homard canadien et du Maine. Les pêcheurs de homard canadien n’ont utilisé que 10% des casiers utilisés par les pêcheurs du Maine, mais ils ont capturé plus de 25% de la quantité capturée par le Maine.
Cependant, il y a aussi des mauvais côtés à la stratégie de réduction du nombre d’engins pour la pêche du crabe de Dungeness en Californie. Les bateaux les plus petits peuvent être impactés de façon injuste par rapport aux bateaux plus gros, ou plutôt les détenteurs d’un permis avec moins de casiers par rapport à ceux avec un plus grand nombre. Est-ce qu’une réduction du nombre de casiers est un pourcentage du nombre de casiers autorisés pour chaque détenteur, ou bien un nombre fixe quelque soit la taille su bateau ou le nombre de casiers ? Une saison de pêche plus longue serait nécessaire pour réaliser plus de captures avec moins de casiers, comme projeté par le modèle de Free et al. Ceci reviendrait aussi à des coûts plus importants comme le carburant, ainsi qu’à du temps perdu pour la pêche d’autres espèces. Beaucoup de détenteurs de permis pour la pêche du crabe de Dungeness en Californie sont dépendents des débarquements du crabe qui est leur revenu le plus important. Mais les oreilles de saison entre le crabe et le saumon royal fournit un temps précieux pour obtenir des permis en libre accès pour pêcher des poissons de fond comme les rascasses et le flétan. Les années récentes ont aussi vu plus de thon rouge dans les eaux californiennes. Une saison de crabe plus longue compliquerait le changement d’engin nécessaire pour cibler ces autres espèces et limiterait la variété d’espèces dans les poissonneries locales. Une plus grande saison ne serait peut-être même pas utilisée par tous les pêcheurs, qui aimeraient peut-être une pause entre le crabe et le saumon pour faire des réparations, modifier leurs engins, et passer du temps en famille.
Mais en échange de ces possibles aspects négatifs, une réduction du nombre de casiers permettrait de réduire le délais d’ouverture pour le crabe du Dungeness de Californie redouté par tous. La saison 2023 est décalée une nouvelle fois, pour la sixième année d’affilée. Les vacances sont incroyablement importantes pour avoir une demande et des tarifs optimaux, et la plupart des détenteurs de permis pour le crabe de Dungeness sacrifieraient le temps d’ouverture de la pêche en libre accès pour la garantie de ventes de crabe à Thanksgiving, Noël et au Nouvel An.
Free et al. ont fourni une opportunité utile pour faire le point sur le discours de gestion actuel, et qui évolue rapidement, quant à la minimisation des interactions avec des espèces en danger critique dans les pêcheries au casier. Un excellent travail est réalisé dans l’Atlantique Nord-Ouest et autour du monde pour résoudre ces questions de gestion qui sont uniques et urgentes. Mais aujourd’hui, il n’y a pas de solution parfaite. Jusqu’à ce qu’il y en ait une, nous ne devrions pas négliger l’efficacité pratique de stratégies de gestion traditionnelles comme la réduction du nombre d’engins de pêche.
Jack Cheney
Jack has sourced, sold, cooked, and sustainably certified seafood over the past 10 years. In addition to his contributions to Sustainable Fisheries UW, he is working to increase traceability into supply chains and educate consumers, chefs and retailers on the value of environmentally sustainable seafood. He earned a Master's in Marine Affairs from the University of Washington in 2015.
